友岸外包对中国产业的影响研究

报告编号： EXL-A-010 编制单位： 经纬智汇信息咨询有限公司 研究板块： 全球宏观 · 出海 · 供应链 二级赛道： 地缘冲突与供应链 报告类型： A 级深度专题 密级： 内部参考 发布日期： 2026 年 7 月

摘要

自 2022 年美国财政部长耶伦提出"友岸外包（friend-shoring）"概念以来，以美国为核心、七国集团（G7）为主体的西方经济体，系统性地推动全球供应链沿"价值观相近、地缘友好"的路径重组。这一战略经由《芯片与科学法案》《通胀削减法案》、印太经济框架、关键原材料法案、Section 301 关税等一系列政策工具落地，深刻改变了全球贸易的账面格局，也对中国各产业形成分化而复杂的冲击。

本报告基于全时间轴视角（2022 年概念起源 → 2024—2025 年最新格局 → 2025—2030 年趋势推演），采用宏观、中观、微观三层次结合的研究方法，系统评估友岸外包对中国产业的实际影响、传导机制与量化冲击，并提出面向企业、投资方与政策制定者的分层应对建议。

核心判断是：友岸外包正在重塑贸易账面，但尚未重塑产业实质。 中国占美国进口份额由 2017 年近 25% 降至 2025 年 7% 以下，墨西哥、越南、印度快速承接终端组装；但这些承接国对中国中间品、资本品的依赖不降反升，"中国 +1" 在很大程度上演化为"中国 + 中国"。中国在全球制造业增加值中的份额仍高达约 27.7%，光伏、动力电池、稀土加工等关键环节占据压倒性优势，并以关键矿产出口管制形成强力反制筹码。中国的战略应对已从被动承压转向主动再全球化。

目录

• 研究背景与概念界定
• 友岸外包的政策工具箱剖析
• 传导机制：政策如何作用于中国产业链
• 重点产业的分化影响
• 主要承接国的承接能力与对华依赖
• 中国产业的实际影响评估
• 中国的应对路径：四线并进
• 未来趋势与情景推演（2025—2030）
• 结论与决策建议

一、研究背景与概念界定

1.1 概念的起源与官方定义

"友岸外包"作为一个正式的政策术语，其确立可以追溯到一个明确的时间节点。2022 年 4 月 13 日，美国财政部长珍妮特·耶伦在大西洋理事会发表演讲，系统提出"friend-shoring"的战略主张。她将其核心逻辑概括为：通过把供应链"友岸化"至大量可信赖的国家，以实现"自由但安全"的贸易，并在价值观相近的伙伴之间深化经济一体化，从而降低对单一供应来源的风险敞口。

同年 7 月，耶伦在韩国首尔 LG 科学园区进一步阐释这一概念，强调友岸外包意在与更多可信赖的伙伴深化关系、实现供应链多元化，以此同时降低美国与伙伴国的经济风险。同年 11 月，她在新德里的表态则将印度明确纳入"友岸"框架，标志着这一战略从概念走向地缘布局的具体化。

值得指出的是，与"friend-shoring"意涵相近的"ally-shoring（盟友外包）"一词出现更早，在新冠疫情初期即由美国国际开发署相关官员提出，布鲁金斯学会等智库亦曾使用。但真正将其上升为国家经济安全战略并配套系统政策工具的，是拜登政府时期以耶伦为代表的经济团队。

1.2 概念谱系辨析：四个"shoring"的区别

准确理解友岸外包，需要将其置于供应链重组的概念谱系中加以辨析。四个相关概念的核心区别在于筛选标准的不同：

表 1　供应链重组四大概念辨析

与前三者不同，友岸外包将伙伴国的政治可靠性置于供应链设计的首要标准之上，其本质是一种以地缘政治为组织原则的经济安全战略。这也决定了它对中国的针对性远强于单纯基于成本或效率的产业转移。

1.3 理论渊源与代价测算

从经济学理论看，友岸外包是对传统比较优势理论与全球价值链效率逻辑的一次重大偏离。它以牺牲部分经济效率为代价，换取供应链的"安全冗余"。这一权衡的代价是可以量化的。

国际货币基金组织（IMF）在 2024 年的工作论文中构建宏观模型，估算大规模"去风险"情景下的长期全球 GDP 损失：在极端的回流情景下约为 4.5%，在友岸外包情景下约为 1.8%（主要经由非关税壁垒传导）。IMF 更早的地缘经济割裂专题报告则测算，若叠加技术脱钩，某些国家的 GDP 损失可能高达 8%—12%。IMF《世界经济展望》另估算，仅友岸外包本身或导致全球产出长期损失约 2%。这些测算表明，友岸外包并非"零成本"的安全策略，而是一场全球性的效率与安全的再平衡，其成本最终将由全球消费者、企业与各国经济共同承担。

*图 1 友岸外包政策工具箱全景图*