本币结算：两国做买卖直接用各自的钱，省了哪道手续？

双边贸易、区域合作的新闻里，"本币结算"这个词出现得越来越勤。多数人一看就懂个大概——不走美元了嘛。可再往下问一层：不用第三方货币，究竟省下了什么、又需要哪些配套，多半就说不清了。今天把它拆开讲明白——本币结算到底"本"在哪儿，好处落在哪一环，门槛又卡在哪儿。

一句话先说清楚

本币结算，指的是两国之间的贸易或投资往来，直接用交易双方各自的本国货币来计价、结算，而不必先换成美元等第三方货币做中转。 说白了，过去是"你把你的钱换成美元、我再把美元换成我的钱"，中间过一道"公共兑换台"；本币结算就是把这张台子绕开，你付你的、我收我的。

这里有个特别容易混的地方得先分清：计价货币和结算货币是两码事。 合同上写用哪种货币标价，那是计价；实际付款用哪种货币走账，那是结算。现实中常见"美元计价、本币结算"这种组合——价还是照美元报的，钱是用本币付的。学界研究讲得很直白：单靠本币结算，并不能把企业头上的汇率风险取消掉，只有本币计价和本币结算搭配起来，这份风险才算真正换了肩。

好处主要落在"少一道兑换"

那它实打实省的是什么？主要是汇兑环节和它的成本。原来一笔跨境货款要经过两次换汇、走第三方货币的清算渠道，每一道都有点差、手续费和时间；直接用本币，这一道就省了，账期也短一截。

其次是少了一层"看别人通道脸色"——第三方货币自身的汇率波动、其清算体系的通道与时效，本来都会传导到这笔买卖上。国家层面还有个副产品：对外汇储备的依赖相应降低。

光有意愿不够，还得有"路"和"钱"

想用本币，双方点头远远不够，得有两套东西托底。

一是央行之间的双边本币互换协议。按中国人民银行的口径，这是两国（地区）央行约定在一定条件下、以一定数量本币交换等值对方货币的安排，用于双边贸易投资结算或为金融市场提供短期流动性支持，到期换回本币、资金使用方付息。通俗讲，像央行之间开了张"额度卡"：对方银行缺人民币付货款，可以从这张卡上取。

二是跨境支付清算渠道。以人民币为例，人民币跨境支付系统（CIPS）是经人民银行批准、专司人民币跨境支付清算业务的批发类支付系统，二期在实时全额结算之外引入了定时净额结算，服务时间覆盖全球主要时区。没有这类基础设施，本币结算就只是纸面意愿。

约束也很实在：对方愿不愿收，收了往哪放

本币结算能走多远，卡点通常不在技术，而在三处。

第一，对方得愿意收。 收下这笔本币，得能用得出去、换得出去，才有人肯要——这取决于双方金融开放与金融发展的水平。

第二，收了得有地方放。 也就是常说的回流与投资渠道：本币货款拿到手，若缺少足够深度的金融市场和期限合适的投资工具，只能趴在短期账户里，接受意愿自然打折。

第三，计价基准还在别处。 能源、金属这类大宗商品的主流定价基准长期以美元报价，结算货币换了，定价锚并不会跟着自动换位——结算层面的变化和定价基准的变化，不是同一层问题。双边贸易长期不平衡时，本币怎么输出、怎么回流，也是绕不开的一本账。

能源贸易里，它是怎么被用起来的

能源贸易金额大、周期长，对汇兑成本和支付通道格外敏感，一向是本币结算探索较早的领域之一：边境贸易项下的本币结算安排已开展多年；国内也上市了以人民币计价的原油等特定品种期货，境外投资者可用人民币或美元作保证金。中资机构的研究给过一个偏冷静的判断：大宗商品领域人民币结算已经实现，但人民币计价与定价能力仍相对较低。这条线怎么和供应链安全、地缘风险放在一起看，是另一套功课——文末有份研究可以领。

说到底

本币结算的要点，就在把中间那道兑换省掉：双边往来直接用各自本币计价、结算，省下换汇成本与一层通道依赖。它不是万能钥匙——汇率风险要靠本币计价才算真正转移，落地要靠央行本币互换与跨境支付系统托底，能走多宽还取决于对方的持币意愿、本币的回流渠道，以及定价基准这件变得更慢的事。分清"结算"和"计价"各管哪一段，也就看清了这个词的分量与边界。

想把全球能源供应链安全与地缘风险这条线——从贸易结算、通道依赖到风险传导系统看明白？ 我们做了份《全球能源供应链安全与地缘风险研究》——公众号后台回复「能源」，拿去看。