CO₂ 咸水层封存场地评价、注入与监测技术体系研究

报告编号：OGG-S-006 出品方：经纬智汇信息咨询有限公司 报告日期：2026 年 6 月 保密级别：对外交付（客户报告 / 咨询交付物 / 合作提案） 版本：V1.0 研究方向：CCUS 与双碳 · CO₂ 驱油与封存 · 旗舰级深度调研

执行摘要

二氧化碳（CO₂）深部咸水层封存（Deep Saline Aquifer Storage）是全球地质封存容量最大、分布最广、最具规模化潜力的碳封存技术路径，已成为各主要经济体实现"碳中和"目标不可或缺的兜底性减排选项。与枯竭油气藏封存依赖既有储量、煤层封存受吸附容量制约不同，咸水层广泛分布于全球各大沉积盆地，理论封存容量可达万亿吨级，能够承接钢铁、水泥、化工、电力等难减排行业的大规模碳减排需求。本报告从储存机制、场地评价、注入工程、监测核查（MRV）四大技术体系出发，结合全球三十年示范工程经验与中国本土化实践，系统梳理该领域的技术现状、市场格局、竞争态势与未来趋势，并为立项、选型、投资决策提供依据。

核心研判一：技术体系已基本成熟，成本与监管成为规模化的核心瓶颈。 经过自 1996 年挪威 Sleipner 项目以来近三十年的工程验证，咸水层封存在场地评价（以 ISO 27914、DNV-SE-0473 为代表的标准认证体系）、注入工程（超临界相态管理、抗腐蚀合金套管与抗 CO₂ 腐蚀水泥）、监测核查（4D 时移地震、分布式光纤声波传感 DAS、InSAR 卫星形变监测、化学与同位素示踪剂）三大环节已形成完整且可工程化落地的技术链条。然而，全流程成本高企（中国全链条成本逾 300 元/吨，其中捕集环节占比超 70%）、各国专属法规体系成熟度参差、社会接受度管理经验不足，构成制约其从"示范"走向"商业规模"的三大现实障碍。

核心研判二：中国封存潜力雄厚、示范规模追赶迅速，但方法学与国产化仍存差距。 中国陆上理论地质封存容量约 1.21 万亿至 4.13 万亿吨，其中深部咸水层贡献 0.16 万亿至 2.42 万亿吨，有利封存区集中于渤海湾、松辽、鄂尔多斯、准噶尔、苏北、四川、珠江口等盆地。神华（国家能源集团）鄂尔多斯 CCS、中海油恩平 15-1（中国首个海上 CCUS）、齐鲁石化—胜利油田百万吨级项目等已相继落地，标志着中国进入规模化示范阶段。但在场地评价方法学的系统性、监测装备（尤其井下光纤、4D 地震核心元器件）的国产化率、专属封存法规与碳信用方法学的完备性等方面，与欧美先进水平仍有可见差距。

核心研判三：全球市场进入加速扩张期，枢纽集群与第三方封存服务成为降本主线。 据 Global CCS Institute《Global Status of CCS 2025》，全球运行中的 CCS 设施已达 77 个、年捕集能力约 64 百万吨（Mtpa，同比增长 54%），另有 47 个在建项目（约 44 Mtpa）。挪威 Northern Lights 于 2025 年投运，开创世界首个跨境第三方 CO₂ 运输与封存商业模式；美国凭借 45Q 税收抵免（地质封存达 85 美元/吨）、欧盟依托净零工业法案（NZIA，2030 年 50 Mtpa 注入能力目标）形成强政策牵引。产业链上，斯伦贝谢（SLB）、哈里伯顿（Halliburton）、贝克休斯（Baker Hughes）、DNV、Equinor、Shell 等国际巨头与中石油、中石化、中海油、国家能源集团等中国央企同台竞逐。

风险提示：井筒泄漏（水泥失效、套管腐蚀）是最常见的技术风险；大规模注入诱发地震、长期盖层完整性、监测成本高企构成主要技术挑战；社会接受度管理（以荷兰 Barendrecht 项目失败为典型教训）是不可忽视的"软约束"。此外，全球理论封存容量（万亿吨级）与技术经济可行封存速率（至 2050 年约 5–6 GtCO₂/年）之间存在巨大鸿沟，投资决策须警惕对理论容量的过度乐观。

行动建议要点：场地评价应优先选择厚度大、渗透率高、构造简单、盖层完整的盆地，并以 ISO 27914 + DNV 认证流程为框架；注入工程须全程采用抗腐蚀合金（CRA）套管与抗 CO₂ 水泥、配置"红绿灯"微震管理系统；监测应建立风险导向、场址特定的自适应 MRV 体系并引入机器学习降本；商业化须依托枢纽集群模式摊薄成本、对接碳市场激励、并从选址第一天起开展社区参与以建立社会许可。本报告完整的分析论证、数据支撑与最终结论详见正文及第七章。

*图0-1 CO₂ 咸水层封存全流程技术体系总览图*

01 · 调研背景与目标

1.1 调研缘起与问题意识

全球应对气候变化的紧迫性，使碳捕集、利用与封存（CCUS）从"可选项"转变为"必选项"。联合国政府间气候变化专门委员会（IPCC）第六次评估报告及国际能源署（IEA）的多项情景研究均表明：在钢铁、水泥、化工、长流程冶金等难以通过电气化或可再生能源替代实现深度脱碳的"难减排"行业，CCUS 是为数不多可大规模部署的技术路径；而在所有 CO₂ 地质封存选项中，深部咸水层因其分布广泛、容量巨大，被普遍视为支撑 CCUS 走向"吉吨级"（gigatonne-scale）规模的关键载体。

然而，咸水层封存与油气藏封存存在本质差异：油气藏在地质历史上已被证实能够封闭流体数百万年、且拥有丰富的先验地质与生产数据；而咸水层通常缺乏此类先验数据，其封存安全性高度依赖前期场地评价的科学性、注入工程的可靠性、以及全生命周期监测的有效性。这一特征决定了"场地评价、注入、监测"三位一体的技术体系，是咸水层封存能否安全、经济、规模化落地的决定性因素，也正是本报告的核心研究对象。

对经纬智汇的客户而言，无论是计划布局 CCUS 业务的能源央企、寻求技术选型的工程服务商，还是评估投资标的的金融机构，都迫切需要一份能够厘清技术现状、识别竞争格局、揭示风险机遇并支撑决策的系统性研究。本报告即为回应这一需求而作。

1.2 核心调研问题

本报告聚焦回答以下核心问题：

第一，咸水层封存的技术原理是什么？四种封存机制如何协同保障长期封存安全？全球技术发展经历了怎样的演进脉络？

第二，场地评价、注入工程、监测核查三大技术体系各自的关键技术、核心参数、标准规范与瓶颈何在？国际先进水平与中国本土实践的差距具体表现在哪些环节？

第三，全球及中国的市场规模、政策支持、产业链格局与主要参与者竞争态势如何？吨 CO₂ 封存的成本结构与经济性如何？有哪些可行的商业模式？

第四，前沿技术（矿化加速、微泡注入、数字孪生、AI 监测等）的进展如何？未来 10–15 年技术演进路径与关键瓶颈突破方向是什么？核心专利格局与机会白区在哪里？

第五，该领域面临哪些技术风险、监管风险与社会接受度风险？应如何应对？对立项、选型、投资决策有何具体建议？

1.3 调研范围界定

地域范围：全球视野。重点覆盖挪威、美国、加拿大、澳大利亚、阿尔及利亚、冰岛、英国、欧盟、阿联酋等已有规模化项目或政策的国家与地区，并对中国进行专项深度分析。

技术范围：聚焦深部咸水层（深度通常>800m 以保证 CO₂ 处于超临界态）的地质封存，涵盖场地筛选与评价、注入工程设计与实施、全生命周期监测核查（MRV）三大技术体系，并对储存机制、矿化封存、压力管理等关键科学问题展开剖析。对捕集、运输环节仅在涉及成本结构与全链条分析时适度展开。

时间范围：全时间轴。回溯自 1996 年 Sleipner 项目以来的技术演进历史，刻画当前（截至 2026 年上半年）的技术与市场现状，并对 2030–2040 年的发展趋势进行预判。

内容偏向：技术导向、市场导向、商业导向、政策导向四维结合，兼顾管理决策者、投资方/甲方客户、技术人员三类读者的差异化阅读需求。

1.4 调研方法说明

本报告采用多源信息交叉验证的研究方法，整合以下信息渠道：国际权威机构报告（IEA、IEAGHG、Global CCS Institute、美国能源部 NETL/EDX 数据库等）、国际同行评议期刊文献（《International Journal of Greenhouse Gas Control》《Nature Communications》《Energy & Fuels》《ACS Omega》等）、标准规范文件（ISO 27914、DNV-SE-0473、AMPP 材料选择指南等）、各国政策法规文本（美国 45Q、欧盟 CCS 指令与 NZIA、中国"1+N"政策体系等）、企业技术白皮书与项目公开资料（Equinor、Shell、Halliburton、SLB、Silixa 等），以及中国本土学术论文、行业报告与企业公告。

报告遵循"定性与定量结合"原则，以数据支撑观点、以案例佐证结论，所有关键数据均在研究过程中标注来源机构与年份（正文按交付规范不展示文献来源，完整参考文献可另行汇总）。报告结构采用"结论后置"逻辑——先充分铺陈技术、市场、案例与风险分析，最终在第七章形成系统性结论与行动建议，以契合严谨调研与对外交付的需要。

*图1-1 本报告分析框架与章节逻辑图*

02 · 技术现状全景

2.1 技术定义与核心原理

#### 2.1.1 什么是 CO₂ 咸水层封存

CO₂ 咸水层封存，是指将经捕集、提纯、加压后的 CO₂ 注入地下深部（通常深度大于 800 米）的咸水含水层（saline aquifer），利用上覆低渗透盖层（caprock）的封闭作用及多重物理化学机制，将 CO₂ 长期、安全地隔离于地下，使其不再进入大气的工程技术。

之所以选择 800 米作为深度门槛，是因为在该深度之下，地层温度与压力条件（一般温度高于 31.1℃、压力高于 7.38 MPa）使 CO₂ 进入超临界状态（supercritical CO₂，scCO₂）。处于超临界态的 CO₂ 兼具气体的低黏度（易于注入与运移）和接近液体的高密度（约 600–800 kg/m³），从而能够以较小的体积占据更多的孔隙空间，大幅提升单位储层体积的封存效率。这正是深度门槛设置的物理逻辑——浅于 800 米，CO₂ 呈气态，密度低、体积大、封存效率差且浮力上升风险高；深于 800 米，超临界态使封存在技术与经济上同时变得可行。

咸水层中的"咸水"（brine）指含盐量高、不可饮用、无开采价值的地层水。正因其无饮用与农业利用价值，将 CO₂ 注入其中不会与人类的水资源利用产生直接竞争，这也是咸水层成为优选封存载体的重要原因之一。但需注意，咸水的盐度（salinity）会显著影响 CO₂ 的封存行为——盐度通过改变岩石润湿性、界面张力、咸水密度与黏度，进而影响残余封存与溶解封存的效率，是场地评价中不可忽视的参数。

#### 2.1.2 四种封存机制及其时间演化

CO₂ 注入咸水层后，并非以单一方式被"困住"，而是通过四种机制的协同作用，在不同时间尺度上逐步实现从"易迁移"到"难迁移"、从"游离态"到"固定态"的转化。封存的安全性随时间推移而增强，因为 CO₂ 逐步从游离相转变为溶解相、最终转变为矿物相。

机制一：结构/构造圈闭（Structural/Stratigraphic Trapping）。这是注入初期的主导机制。注入的超临界 CO₂ 因密度低于周围咸水，受浮力作用向上运移，被上覆低渗透盖层（如厚层页岩、泥岩或盐岩）物理封堵于储层顶部的构造高点（背斜、断层封闭体等）或地层圈闭中。该机制注入即刻生效，封存量大，但同时也是泄漏风险相对较高的机制——一旦盖层存在未识别的断层或废弃井穿透，游离态 CO₂ 即可能沿通道逃逸。

机制二：残余气封存（Residual/Capillary Trapping）。当注入停止、CO₂ 羽流（plume）继续运移时，咸水从后方回灌（imbibition），在毛细力作用下将部分 CO₂ 以不连续的微小气泡形式滞留于岩石孔隙中，使其无法继续流动。该机制主要在羽流的尾缘发生，是"注入后"阶段的重要封存方式。储层的非均质性（heterogeneity）会增强残余封存——非均质结构打散了 CO₂ 的连续流动路径，使更多 CO₂ 被毛细力捕获。

机制三：溶解封存（Solubility/Dissolution Trapping）。CO₂ 逐渐溶解于咸水，形成弱酸性的碳酸溶液。溶解了 CO₂ 的咸水密度略有增大，这种"上轻下重"的不稳定密度分层会引发密度驱动对流（density-driven convection）——富含 CO₂ 的重质咸水下沉，未饱和的轻质咸水上升，加速 CO₂ 的溶解与混合。该过程持续时间长达数十至数百年，是中长期封存安全的重要保障。一旦 CO₂ 溶于咸水，便不再具有浮力上升的趋势，泄漏风险大幅降低。Sleipner 项目的研究表明，Utsira 储层内部的薄层泥岩/页岩屏障，能够促使 CO₂ 在更大的岩石体积内分布，从而显著增强溶解封存效率——这一发现对场地评价中如何看待储层内部夹层具有重要启示意义。

机制四：矿化封存（Mineral Trapping）。溶解形成的碳酸与储层中的矿物（如含钙、镁、铁的硅酸盐）发生地球化学反应，生成稳定的碳酸盐矿物（如方解石、菱镁矿、菱铁矿），将 CO₂ 以固体形态永久固定。这是最安全、最永久的封存形式，但在常规砂岩储层（以石英为主、反应性矿物少）中，矿化贡献小、时间尺度长达数百至数千年。然而在富含反应性矿物的玄武岩储层中，矿化速率可被极大加速——这正是冰岛 CarbFix 项目的技术基础（详见第六章）。

*图2-1 四种封存机制随时间演化的贡献占比图（"封存安全性增强曲线"）*

#### 2.1.3 注入与运移的关键物理过程

CO₂ 注入咸水层是一个复杂的多相、多组分、流体—岩石—地质力学耦合过程。注入井附近，高压注入的 scCO₂ 驱替咸水形成两相流动区；随着远离注入井，CO₂ 饱和度降低，逐步进入残余封存与溶解封存主导区。CO₂ 羽流的形态受储层非均质性与岩石润湿性显著影响：在 CO₂ 润湿型储层中，羽流呈"烛状"（更倾向于垂直向上运移）；在水润湿型储层中，羽流呈"水滴/椭圆状"（横向铺展更充分）。准确预测羽流形态，是场地评价与监测设计的核心任务之一。

此外，注入过程还可能引发两类需高度关注的次生现象：一是盐析（halite/salt precipitation）——在干燥 scCO₂ 注入的近井地带，地层水被蒸发携走，溶解的盐分析出结晶，堵塞孔隙、损害注入能力（injectivity）。加拿大 Quest 项目即曾遭遇盐析损害并实施修复，盐析也被视为中国某些高盐度咸水层封存的潜在挑战。二是注入诱发地震（injection-induced seismicity）——注入引起的地层孔隙压力上升，可能降低断层面的有效正应力，使原本稳定的断层活化、释放能量，产生微震甚至有感地震。

2.2 发展脉络与成熟度评估

CO₂ 咸水层封存技术的发展，是一部从单点示范走向规模化、从经验探索走向标准体系的演进史。以下按时间顺序梳理关键里程碑。

1996 年——Sleipner（挪威）：商业化咸水层封存的开端。 1996 年 9 月，挪威国家石油公司 Statoil（现 Equinor）在北海 Sleipner 气田启动了世界上第一个商业化的 CO₂ 咸水层封存项目。其驱动力是挪威自 1991 年开征的 CO₂ 税——从天然气中分离出的 CO₂（约 9%）若直接排放需缴纳高额税费，封存则可规避。项目将分离出的 CO₂ 注入海床之下约 800–1000 米的 Utsira 砂层（一个区域延伸南北超过 400 公里、东西 50–100 公里的巨型咸水层），年注入量约 100 万吨，截至目前累计封存超过 2300 万吨。Sleipner 不仅证明了咸水层封存在工程与商业上的可行性，更通过 1994 年至 2016 年间多达 11 次的 4D 时移地震监测，为全球积累了最完整、最长周期的封存动态观测数据集。值得注意的是，1997 年 8 月项目曾因注入井顶部砂层下沉而实施再射孔并加装砾石充填层；2024 年 10 月，Equinor 在其可持续数据中披露，由于管道流量计故障，2017–2019 年期间的封存量曾被高报约 28%（实际约 1.6 百万吨，原报告约 2.1 百万吨）——这一事件提示了精确计量在 MRV 体系中的极端重要性。

2004 年——In Salah（阿尔及利亚）：首个商业化陆上咸水层封存。 2004 年，BP、Sonatrach、Statoil 合作的 In Salah 项目启动，将天然气处理产生的 CO₂ 经 3 口长水平井注入约 1.9 公里深的石炭系砂岩咸水带，累计注入约 380 万吨，注入成本低至约 6 美元/吨，最大井口压力设定为 18 MPa（低于盖层破裂压力）。In Salah 的最大历史贡献在于首创了 InSAR 卫星地表形变监测技术——通过监测地表毫米级抬升，反演地下压力分布与岩石力学响应。然而，2011 年 6 月，因监测显示盖层下部疑似发生水力压裂、地层压力持续上升，项目暂停注入。尽管约 950 米厚的盖层最终未危及整体封存完整性，但该事件深刻揭示了一个教训：In Salah 将 CO₂ 注入一个天然气藏的孤立含水带，却未充分评价储层连通性，导致注采失衡、压力失控、活化了断裂网络。储层连通性评价与压力管理的极端重要性，由此成为全行业共识。

2008 年——Snøhvit（挪威）：高纬度海上咸水层封存。 挪威 Snøhvit 项目将 LNG 处理分离的 CO₂ 注入约 2500 米深的咸水层，年注入约 70 万吨。2011 年 4 月，因 Tubåen 组储层压力上升过快，项目改注上覆的 Stø 组（早侏罗世砂岩）。Snøhvit 再次印证了注入层位储层连通性与注入能力评价的关键作用。

2011–2014 年——Illinois Decatur（美国）：内陆深盆咸水层封存。 美国伊利诺伊盆地 Decatur 项目（IBDP）将来自 ADM 公司乙醇厂的 CO₂ 注入约 2.1 公里深的 Mt. Simon 砂岩（厚度约 460–550 米，直接覆于花岗岩基底之上），注入速率约 1000 吨/天，盖层为约 1.5 公里深、厚 100–150 米的 Eau Claire 页岩。该项目通过由 12–13 个台站组成的微地震监测网，记录到最大矩震级 MW 1.2 的微震，为内陆深盆咸水层封存的诱发地震管理提供了宝贵经验。

2015 年——Quest（加拿大）：油砂减排驱动的咸水层封存。 壳牌运营的 Quest 项目于 2015 年 8 月投运，将油砂沥青升级（制氢）过程产生的 CO₂ 以年超 100 万吨的规模注入约 2 公里深的 Basal Cambrian 砂层。Quest 是首批依据政府碳信用协议（阿尔伯塔《深部咸水层 CO₂ 捕集与永久封存量化协议》）申报碳信用的咸水层封存项目，为"封存即碳资产"的商业逻辑提供了范本。

2019 年——Gorgon（澳大利亚）：世界最大封存项目的规模化考验。 雪佛龙运营的 Gorgon 项目于 2019 年 8 月启动，设计年注入 3.3–4 百万吨（设计寿命累计 120 百万吨），是迄今设计规模最大的专属咸水层封存项目。然而，由于压力管理井产砂（井周地层堵塞、产砂）等工程问题，实际注入率长期受限于约 1.6 百万吨/年，远低于设计能力。Gorgon 的经验深刻表明：大规模注入的工程可靠性（尤其压力管理系统）是从设计走向达产的决定性环节，设计值与实际值之间可能存在巨大落差。

2024–2025 年——Northern Lights（挪威）：跨境第三方封存的商业范式。 作为挪威 Longship 国家项目的封存环节，Northern Lights 于 2025 年 8 月首次注入 CO₂，成为世界首个第三方跨境 CO₂ 运输与封存的商业设施。它通过专用船舶接收来自欧洲多国排放源的液态 CO₂，注入海床下 2600 米的 Aurora 储层。一期 1.5 Mtpa 封存能力已被 Heidelberg Materials、Yara、Ørsted、Stockholm Exergi 等客户订满，二期计划于 2028 年扩至不低于 5 Mtpa。Northern Lights 开创的"运输+封存即服务"（Transport & Storage as a Service）模式，被广泛视为破解 CCUS 规模化与降本难题的关键商业创新。

*图2-2 全球咸水层封存重大项目时间轴（1996–2026）*

成熟度评估：综合三十年的项目实践，咸水层封存的技术成熟度（TRL）可作如下判断——结构圈闭与注入工程的核心技术已达商业化成熟（TRL 8–9）；4D 地震、InSAR、示踪剂等监测技术已成熟应用（TRL 8–9）；DAS 光纤监测、咸水抽采压力管理等正快速走向成熟（TRL 6–8）；矿化加速、微泡注入、AI 智能监测等前沿方向仍处研发至中试阶段（TRL 4–7）。整体而言，技术不再是规模化的主要障碍，成本、法规与社会接受度才是。

2.3 国内外整体发展现状

全球现状：据 Global CCS Institute《Global Status of CCS 2025》（2025 年 10 月发布），全球运行中的 CCS 设施已达 77 个、年捕集能力约 64 百万吨（同比增长 54%），另有 47 个项目在建（约 44 百万吨）。挪威、美国、加拿大、澳大利亚构成第一梯队，欧盟（依托 NZIA）、英国（依托 CCS 基础设施基金）、阿联酋（ADNOC 已获 DNV 认证西部咸水层封存场地）等正加速布局。咸水层封存在其中占据核心地位——它是少数能够承接非 EOR、纯减排型大规模封存需求的载体。

中国现状：中国虽起步稍晚，但追赶迅速。截至 2023 年底，以中石油为代表的企业累计注入 CO₂ 已超 700 万吨（约占全国近 70%）。在咸水层封存方向，神华鄂尔多斯项目（中国首个、曾为世界最大的全流程煤基咸水层封存示范）、中海油恩平 15-1（中国首个海上 CCUS/CCS）等已形成示范效应。但中国在以下方面仍存差距：尚无全流程 CCS 科学研究设施；现场规模封存安全性研究不足；CCUS 系统集成优化、管网枢纽仅达中试阶段（国外已商业化）；燃烧后化学吸收捕集仍处工业示范阶段（国际已商业化）；且缺乏统一系统的封存潜力评估方法学（目前主要采用基于层次分析法的模糊综合评价）。这些差距的弥合，既是中国 CCUS 产业的挑战，也是本土技术服务商的机遇所在。

表 2-1 深部咸水层封存与其他地质封存方式特征对比

下表对比咸水层封存与其他主要地质封存方式的特征，供选型决策参考：

2.4 封存机制的量化认知与关键影响因素

理解四种封存机制的定性原理之后，决策者还需把握其量化特征与影响因素，方能对场地优劣、封存安全性作出科学判断。

封存机制的时间—贡献量化。 在典型砂岩咸水层中，注入初期（0–数年）结构圈闭贡献占主导（约 80%–90%），此时游离态 CO₂ 占比最高、泄漏风险也相对最大；注入停止后（数年至数十年），残余封存随咸水回灌逐步上升至 20%–30% 的贡献；溶解封存在数十至数百年尺度持续增长，在理想条件下可贡献 30%–60%；而砂岩储层的矿化封存长期占比通常不足 10%，需数百至数千年才显著。这一时间序列决定了监测策略的阶段性——注入期与注入后早期需高强度监测游离态羽流，中长期则可逐步降低监测频次。正因封存安全性随时间单调增强，封场后的责任期设计（通常要求运营方监测至羽流稳定、压力回落后方可移交）才具备科学基础。

关键影响因素一：储层非均质性的双刃剑效应。 非均质性一方面通过打散 CO₂ 的连续流动路径而增强残余封存与溶解封存（如 Sleipner 储层内的薄泥岩夹层促进了 CO₂ 在更大体积中分布），另一方面又可能形成高渗优势通道导致气窜、波及不均。因此非均质性既非绝对有利也非绝对不利，场地评价的任务是精细刻画非均质结构、预测其对羽流的具体影响，而非简单地将其归类为"好"或"坏"。

关键影响因素二：盐度的多重作用。 咸水盐度通过改变界面张力、岩石润湿性、咸水密度与黏度，影响残余与溶解封存效率：高盐度通常降低 CO₂ 在咸水中的溶解度（盐析效应中的"盐析出"现象），削弱溶解封存；同时高盐度近井地带的盐析风险增大，可能损害注入能力。这要求在高盐盆地（如中国部分内陆盆地）的评价中专门量化盐度影响并制定盐析防控预案。

关键影响因素三：岩石润湿性与羽流形态。 储层岩石的润湿性决定 CO₂ 羽流的几何形态——CO₂ 润湿型储层中羽流倾向于垂直上升（呈烛状），更易抵达盖层、对盖层完整性要求更高；水润湿型储层中羽流横向铺展更充分（呈水滴/椭圆状），波及范围更大、残余封存更有利。润湿性的实验室测定，是预测羽流行为、设计井位与监测网的重要输入。

关键影响因素四：埋深与温压条件。 埋深不仅决定 CO₂ 是否处于超临界态，还影响其密度（进而影响浮力上升速度与封存效率）。一般而言，适度增加埋深可提高 CO₂ 密度、降低浮力风险、提升单位孔隙封存量，但过深则增加钻井成本、温度过高可能影响材料选型。最佳埋深需在封存效率、安全性与成本之间权衡，多数项目落在 1000–3000 米区间。

*图2-3 盐度、埋深、非均质性对封存效率影响的敏感性分析图*