中国电价全球最低还是最高？两种说法都只说对了一半

关于电价，网上常年打两场架。一拨人拍胸脯："中国电价全球最低，这是良心！"另一拨人喊冤："中国工业被电价薅得死死的，明明全球最高！"一个说低到感恩，一个说高到肉疼，听着像在说两个国家的电费单。

先把话撂这儿：脱离口径谈电价高低，基本等于耍流氓。电价这笔账，起码得掰成三问——你比的是居民电价还是工商业电价？你跟谁比？算不算收入和购买力？这三问不问清，"最低"和"最高"都只是各自截了半张图。下面一条条捋。

第一刀：居民电价确实偏低，但这里头有"暗补"

先说"最低"这半句，它主要指的是居民电价。这话不算离谱。国家发改委在答复人大代表建议时说得很直白：长期以来我国居民电价较大幅度低于供电成本，之所以能维持，是因为工商业用户替居民背了一笔"交叉补贴"（据国家发改委 ndrc.gov.cn 公开答复）。

换句话说，你家电费便宜，不全是发电成本低，还因为工厂、写字楼在电价里多掏了一块，暗中贴给了千家万户。横着比也印证这点：据国资委《我国电价的国际比较分析》(sasac.gov.cn)，2019年多数发达经济体的居民电价明显高于我国，我国居民电价在受统计的国家里处于很低的位置。所以"居民电价低"是真的——只是低的背后，有一只看不见的手在补。

第二刀：换成工商业电价，"最低"立刻翻脸

那"全球最高"的怨气又从哪来？换个口径就懂了。居民那头享着补贴，工商业这头就得反着扛。同样是国际比较，一到工商业电价，我国的位次立刻往上蹿——它并不像居民电价那样便宜。

更有意思的是，连"工商业电价到底高不高"，不同研究口径给出的结论都能打架：有的按销售电价算，说我国工业电价仍低于OECD国家平均（sasac.gov.cn）；有的从制造业综合成本切入，说我国工商业电价已高于部分发达国家的工业均值（据工信部所属机构相关成本比较研究 sic.gov.cn）。同一件事，量的是不同的"段"，答案就能反过来。这恰恰说明："电价高低"根本没有一个放之四海的标准答案，全看你站在哪个口径上量。

第三刀：只看绝对价格不够，还得算收入

就算真要横向比，光比"一度电几毛钱"也不公平。电价对不对得起钱包，得放进收入里看。发达国家居民电价普遍比我们高，可人家的人均收入也高——同样一度电，占月收入的比重才是真实的"贵不贵"。

这就像比房租：只报一个绝对数字，不看当地工资，比出来的高低没意义。把电价除以购买力再看，很多"贵得吓人"的国家其实没那么夸张，而一些"便宜"的地方，摊到收入上也未必轻松。所以真要较真，"跟谁比、比哪类、算不算购买力"这三样缺一不可，少算一样，得出的排名都可能整个翻个面。

顺带说一句，电价从来不是一个孤零零的数字，它背后连着发电成本、电网投资、交叉补贴、税费和市场化改革——这也正是我们做能源价格研究时最较真的地方：把电价拆到每一层，看清楚每一分钱贴给了谁、又压在了谁身上，比一句"最高"或"最低"有用得多。

收个尾：先问口径，再聊高低

绕回开头那两拨人。喊"全球最低"的，只看见了受补贴的居民电价；喊"全球最高"的，只感受到了工商业那头的压力——两边都对了一半，也都漏了另一半。

平心而论，中国电价既谈不上"全球最低的良心"，也不是"全球最高的镰刀"：居民电价确有偏低、且靠工商业补贴撑着，工商业电价则谈不上便宜；而绝对价格一旦放进收入和购买力，排名又会再变一次。下次再看见"中国电价全球第几"的爽文，不妨先反问一句：你说的是哪类电价、跟谁比、算没算收入？口径一摆清，谣言自己就散了。

想把中国电价这笔账从居民到工商业、从成本到补贴一次算明白？ 我们做了份《中国电价与能源价格全景报告》——公众号后台回复「能源」，拿去看。