NOC和IOC差在哪？一个守着油田，一个满世界找油

Report Content

报告正文

看油气新闻，常会碰到两个缩写：NOC（国家石油公司）和 IOC（国际石油公司）。

很多人的第一反应是按国籍分：NOC 是"某国自己的国企"，IOC 是"外国的大公司"。这么理解不算错，但没抓住要害。

真相是：两者真正的区别有两条，一是老板是谁、替谁办事，二是手里有没有自家的油田。 这两条一变，做事方式、找合作伙伴的方式也就全变了。

NOC 的老板是资源国政府。 政府全资或控股，公司不光要赚钱，往往还要承担国家交代的任务：给财政创收、创造就业、带动本国经济、保障能源安全。因此，NOC 的一些决策并不完全按市场逻辑来做，国家政策和财政需要也会左右它的投资节奏。

IOC 的老板是分散的股东。 国际能源署（IEA）把最大的一批称为"大型国际石油公司"，指在美国和欧洲上市的大公司，比如埃克森美孚、雪佛龙、壳牌、BP、道达尔能源。它们靠私人资本创建和经营，核心考核是给股东创造回报。

说人话就是：NOC 的账本上除了利润，还有一本"国家账"；IOC 的账本上，利润排在最前面。

这是第二条，也是更关键的一条。

大型 NOC 通常守着本国的油气资源。 IEA 的分类里，最大的一批 NOC 集中在中东，比如沙特阿美、伊朗国家石油公司、科威特石油公司、阿布扎比国家石油公司、卡塔尔能源，它们的资产主要在本国上游。

分量有多重？IEA 在 2023 年的报告里给过一个口径：国家石油公司（含在海外有大量投资的那一类）占全球油气产量的一半以上，油气储量的近六成；七家大型国际石油公司的产量和储量，都不到全球的 13%。

IOC 手里的资源就少得多，得出门去找。 它们要去资源国拿区块，通常要和当地的 NOC 或其他公司合作开发。在不少产油国，NOC 实际上扮演着"守门人"的角色，外国公司想进场，得先跟它打交道。

这就是标题的意思：一个守着油田，一个满世界找油。

现实里，两者并不是非黑即白。

一种情况是 NOC 上市。沙特阿美 2019 年 12 月在沙特证券交易所上市，出售了约 1.5% 的股份，政府仍是控股股东。巴西国家石油公司由巴西联邦政府控股，股票同时在巴西和纽约交易。

另一种情况是 NOC 走出国门。挪威的 Equinor（艾奎诺）由挪威政府持股 67%，在奥斯陆和纽约两地上市。IEA 把 Equinor、中国石油、马来西亚国家石油公司等单列为"国际化的国家石油公司"：所有权像 NOC，但在本国以外有大量上游投资，做法又接近 IOC。

中国的三家国有石油公司也有类似的两面。在国内，它们是国有控股的主力；到了海外，它们和其他国际公司一样，要去资源国竞标区块、找伙伴合作开发。据《中国石油勘探》2022 年的一篇文章梳理，中国油公司的海外勘探开发项目分布在几十个国家，权益产量绝大部分来自这三家。

所以，判断一家公司，别只看名字里有没有"国家"两个字，要看股权结构和资产分布。

对想出海的油服企业来说，分清 NOC 和 IOC，其实是在分清客户。

NOC 采购时，往往要兼顾本国的产业和就业目标。比如沙特阿美 2015 年推出了本地化采购计划 iktva，阿布扎比国家石油公司 2018 年推出了"在国增值"计划，供应商在本国的投入、雇员和采购都会被纳入评价。

IOC 挑供应商，更多看成本、技术和安全标准能不能达到它的全球要求。

所以，面对 NOC，要先弄清当地的本地化规则，想好在当地投什么、雇谁；面对 IOC，要先对照它的供应商标准，把资质和业绩准备齐。

同一套技术，面对两类客户，打法可能完全不同。

NOC 和 IOC 的区别，不在国籍，而在两件事：老板是谁，油田在谁手里。

NOC 守着资源、背着国家目标；IOC 没有自家油田，靠资本和技术满世界找机会。再加上上市的 NOC、走出去的 NOC，这张图比"国企对外企"复杂得多。

看清对面坐的是哪一类公司，才知道该怎么谈、准备什么。

同样一套技术，为什么在这个国家好卖、换个国家就难进？ 我们做了份《中国油服企业出海国别策略研究（国企/民企双路径框架）》——公众号后台回复关键词「关税」，领取深度报告。